El cierre se sale del rango 7.684-7.830 que el modelo publicó por la mañana: el S&P 500 cae un 1,21%

Validado sobre 1104 sesiones fuera de muestra con protocolo walk-forward: para predecir cada día solo se entrena con los anteriores, reentrenando cada 21 sesiones. Acierta el 59,69% frente al 51,09% de la clase mayoritaria (decir siempre lo más frecuente). Brier 0,23501 contra 0,24988 de no tener modelo.

De las 139 variables que se calculan (índice, las 500 acciones una a una, VIX, tipos, oro, cobre y calendario) el modelo se queda cada 21 sesiones con las 120 más correlacionadas con el objetivo, elegidas usando solo datos del pasado. Las de hoy están, una a una, en prediccion.json.

El ranking se recalcula en cada sesión, y aquí está lo que se movió de una a la siguiente. Al lado de cada movimiento va el factor que lo produjo: el momento cambia todos los días, el valor cuando cambia el precio, y la calidad y el crecimiento solo cuando entran cuentas nuevas. Por qué se movió el precio no está en estos datos y no se cuenta.

Los mayores saltos del índice entero: CASY sube 41 puestos, del #288 al #247 (Momento 4,6 → 4,9) y HON cae 103 puestos, del #210 al #313 (Valor 5,9 → 5,7, Calidad 4,9 → 5,2, Crecimiento 4,4 → 3,2).

Fuente: rankings_diarios.json.gz · puesto por multifactor (la media de los cuatro), entre las 463 empresas que tienen los cuatro calculados · puntuaciones en la escala 0-10 de las fichas, donde 5 es la media del índice. Ver las 500 puntuadas →

El apartado de arriba enseña el ranking moviéndose; casi siempre lo mueve el precio. Esto es lo otro: un informe trimestral o anual reescribe valor, calidad y crecimiento de golpe, y son cuentas auditadas, no cotización. Aquí está el antes y el después, en la escala 0-10 de las fichas, donde 5 es la media del índice.

Fecha de registro en EDGAR, no la del trimestre. Las puntuaciones salen del calendario de rankings: son las mismas que publica la ficha de cada empresa. No se opina sobre los resultados, solo se mide el efecto.

Lo raro del formulario 4 es una compra. La mayor del 15 de octubre de 2026: Goldstein Jeffrey A, Consejero de Fidelity National Information Services, compró 1.585 acciones a 36,40 $ (0,06 millones de dólares), código P, o sea en mercado abierto y con su dinero. ver el formulario 4 →

Ese día se declararon 1 compra en 1 empresa. En los 66 días que cubre el fichero, del 17 de agosto de 2026 al 21 de octubre de 2026, van 196 compras por 2.080 millones de dólares en 63 empresas, frente a 2010 ventas: por eso una compra se cuenta y una venta se tabula. La mayor de toda la ventana fue LEN, 134,89 millones el 2 de octubre de 2026.

La venta más grande del día no dice nada. Hershey Trust Co Trustee In Trust For Milton Hershey School, de Hershey, vendió 1,7 millones de dólares. Le quedan 575.749 acciones: se ha deshecho del 1,71% de su posición, y además la venta estaba programada de antemano en un plan 10b5-1. Es fontanería fiscal, no una opinión sobre su empresa.

La única venta del día estaba programada.

Fuente: formularios 4 presentados ante la SEC · alertas_insiders.json, sesión del 21 de octubre de 2026. Cada nombre enlaza a su formulario en EDGAR: la afirmación y la prueba, en la misma línea. Todas las compras de los últimos meses, empresa por empresa: qué directivos están comprando.

El contexto de esos mismos 66 días: 2010 ventas por 13.886 millones de dólares (2 sin precio declarado, fuera de esa suma), de las que 759 fueron discrecionales, y de esas 208 superaron el 25% de la posición del vendedor. Ahí es donde conviene mirar.

Growth 100 se queda por debajo de la referencia en 27 años: +887,2% frente al +1.394,8%. La más floja es Growth 100, con un alfa -1,43%: negativa, o sea que lo que saca no compensa el riesgo de mercado que corre para sacarlo. Publicar la cifra que peor sale es la única razón por la que las demás merecen crédito.

Fuente: carteras.json · índice base 100 el 31 de diciembre de 1998. Walk-forward con datos punto-en-el-tiempo: en cada fecha se puntúa usando solo precios hasta ese día y fundamentales ya publicados en la SEC. 333 rebalanceos hasta el 21 de octubre de 2026.

En el último mes la cartera de value ganó un +4,10% y la de momentum perdió un -2,52%. Durante esa ventana de seis meses la referencia subió un 6,9%, así que lo de arriba no es el mercado entero moviéndose: es una rotación dentro de él.

El extremo de la serie es del 2 de marzo de 2000, hace 27 años, con +48,0 puntos. ¿Y qué pasó después de cada extremo? Contado, no supuesto: de los 5 extremos a favor del momentum con datos suficientes por delante, en 2 la ventaja había cambiado de signo seis meses después; de los 5 extremos a favor del value, en 3. Es un recuento sobre 10 episodios, no una regla.

Calculado sobre carteras.json · 333 rebalanceos mensuales entre el 2 de febrero de 1999 y el 21 de octubre de 2026 (27 años) · 327 ventanas solapadas de 6 rebalanceos · periodo reciente: los últimos 24 rebalanceos, la serie más corta que aún contiene 4 ventanas sin solapar.

Con el puesto y la puntuación que tienen antes de informar. El apartado 03 publicará el después cuando el documento entre en EDGAR, que es entre cero y tres días más tarde: la nota de prensa no mueve nuestras puntuaciones, las cuentas presentadas sí.

Fuente: calendario_resultados.json · Nasdaq, calendario público de resultados. Fecha de resultados anunciada por cada empresa, no fecha de presentación a la SEC, que no se publica por adelantado. Puntuaciones del ranking del 22 de octubre de 2026.

• Qué pasó ayer con los directivos. El formulario 4 se presenta hasta dos días hábiles después de la operación, así que el dato más reciente es siempre de anteayer.
• Si el value seguirá ganando. 27 años y 333 rebalanceos no bastan para afirmar que un factor revierte. Podemos describir lo que pasó; no lo que viene.
• Cuánto vale una empresa. Este informe no calcula precios objetivo. No hay Monte Carlo, no hay DCF, no hay fair value. Cuando veas uno por ahí, pregunta con qué coste de capital lo han descontado y quién eligió ese número.
• Si el S&P subirá mañana. Lo hemos medido con el mismo modelo (139 variables) y el mismo protocolo walk-forward, sobre 1.104 sesiones fuera de muestra: el modelo acierta la dirección un 53,53% y decir «sube» todos los días acierta un 53,53%. La diferencia es ruido: no hay señal, así que no la vendemos. Las dos cifras se recalculan en cada edición.